评职称专利申请必看！专利设计方案这样写，审核轻松过

一、洞悉创造性的核心特质

相对性

创造性并非孤立存在，而是需与“现有技术“进行对比。检索对比文件的选择，直接关乎创造性的评价结论。为增加对比文件与专利申请的差异度，可采用“反检索”策略：隐藏发明点，避免在名称或权利要求中直接暴露核心创新；模糊技术领域描述，将具体领域适当扩大；延迟发明点的披露时机，将其置于从属权利要求或说明书的后续部分。

主观性

在专利检索、审查及流转的各个环节中，个人主观因素不可避免地会对创造性评价产生影响。为引导审查员更全面地理解发明价值，可采取延长逻辑链、采用粗逻辑或强调技术问题发现难度等策略。通过构建复杂的技术推导过程，或直接展示技术现象与效果之间的关联，使审查员能够更深入地理解发明的创新性和实用性。

动态性

创造性评价并非一成不变，而是随着审查的深入和技术方案的修改而动态调整。因此，在申请文件中应预留足够的修改空间，以便在审查过程中根据需要进行调整。同时，通过技术效果对比、克服技术偏见等方式，增强专利申请的说服力，确保创造性评价能够真实反映发明的价值。

二、提升创造性的具体策略

反检索：隐藏发明点，增加筛选难度

隐藏发明点：在发明名称中避免使用关键词，将具体的技术细节置于从属权利要求或说明书中，避免在独立权利要求中直接披露。

模糊技术领域：在背景技术或技术领域部分，使用更宽泛的描述，如将“电控柴油机”领域扩大为“柴油机”领域，以增加对比文件的筛选难度。

延迟发明点披露：将核心发明点隐藏在从属权利要求3之后，通过逐步提升从属权利要求来应对审查意见，确保发明点在审查过程中逐步展现。

延长逻辑链或粗逻辑：增加技术推导复杂性

延长逻辑链：将通常的逻辑链（A→B→C）细化为（A→B1→B2→B3→C），使技术方案推导过程更加复杂，增加审查员的理解难度。

粗逻辑或跳跃逻辑：在发明创造本身较为简单的情况下，可省略中间推导步骤，直接从技术现象跳到技术效果（A→C），以突出发明的创新性和实用性。

突出发现问题的困难：强调非显而易见性

说明技术问题发现的难度：阐述一般人员通常不认为存在该技术问题，或通常会忽略该问题，以及缺乏提出该问题的环境或前提条件。

挖掘发明背景：请求发明人提供完成发明创造过程中遇到的困难、别人未能解决的原因等素材，以丰富专利申请的背景信息。

突出现有技术偏见：体现逆向思维创新性

明确技术偏见：指出技术偏见在本领域的普遍性及其偏离客观事实的情况。

说明克服技术偏见的方式：阐述专利申请如何通过“反其道而行之”解决技术问题，取得等同或更好的效果，以体现逆向思维的创新性。

突出意料不到的技术效果：强调显著性

记录非线性或不可预期的效果：如“一种构建词典的方法”通过特定抽取模式将翻译对抽取率大幅提高，以展示发明的显著效果。

对比技术效果：通过数据对比，突出专利申请的技术效果与现有技术的差异，以增强说服力。

三、评职称申请专利的特别考量

选择合适的专利类型

发明专利：含金量高，但审查周期长，适合提前规划。

实用新型专利：审查周期短，适合短期内需要加分的情形。

外观设计专利：加分较少，部分单位或地区可能不认可，需谨慎选择。

确保专利与职称评审要求匹配

发明人位置：尽量争取靠前的发明人位置，如第一发明人或第二发明人。

专利数量：部分单位对加分专利的数量有限制，需提前了解评审要求。

专利有效性：确保专利在评审时处于有效期内，未被驳回或无效。

提前规划专利申请时间

根据专利类型和审查周期，提前规划申请时间，确保专利在评审时能够顺利通过审核。

四、总结

技术内容是专利申请的核心，而撰写技巧则是提升创造性的关键。通过反检索、延长逻辑链、突出技术问题发现难度等方式，可以有效提升专利申请的创造性高度。同时，根据职称评审要求，选择合适的专利类型，提前规划申请时间，确保专利在评审时有效。通过以上方法，可以增加专利申请通过审核的概率，为职称评审加分提供有力支持。

写作发表问题等 可以加微13179739757（老师VX）